Açık Kaynak’ın ‘Ruhu’ neden bir lisansdan çok daha fazlası anlamına gelir?

“Açık Kaynak” nın ve ne olduğuna dair argümanlar, açık kaynak girişimine (OSI) ertelenerek genellikle çözülür: Bir yazılım parçası, OSI’nin resmi “tanımı” tarafından “açık kaynak” olarak damgalanmış bir lisans kauçuğu altında mevcutsa, “O zaman bu yazılım açık kaynak.

Ancak, açık kaynağın gerçekten anlamının “ruhuna” karşı yasal tanımların fındıklarına ve cıvatalarına girdiğinizde sular çamurlu. Gerçekten de, açık kaynakta tescilli yazılım tartışmasına karşı önemli bir nüans var: “Açık Kaynak Şirketi”, ticari bir ödeme duvarının arkasındaki temel özellikleri kaydırarak projesini hamstrung var mı? Projenin gelişmesinde ne kadar şeffaflık var? Ve belirli bir projede “topluluk” gerçekten ne kadar doğrudan girdi var?

Birçoğu için, açık kaynak sadece kodu kullanma ve değiştirme konusunda yasal yetenekle ilgili değildir; Çevresindeki kültür, şeffaflık ve yönetişim çok önemlidir.

Herkes, bir dizi uygulama ve hizmetle dolu akıllı telefonlara ve tabletlere gönderilen Android’in Google aromalı sürümünü biliyor. İzin veren bir Apache 2.0-lisans altında yayınlanan temel Android Açık Kaynak Projesi (AOSP), herkesin “Fork” a erişmesi ve kendi donanım projelerine göre değiştirilmesi için kullanılabilir.

Android, hemen hemen herhangi bir tanımla, olduğu kadar açık kaynak. Ve Google, bu gerçeği, rekabet karşıtı eleştirilere karşı savunmasında kullandı ve Amazon’un Android’i kendi yangın markalı cihaz dizisi için yeniden gerçekleştirdiğini belirtti. Ancak tüm bunlar Google, Android’in çatallı sürümlerini kullanmalarını kısıtlayan donanım üreticileriyle imzaladı. Ve çeşitli kurumsal ve topluluk katkılarına sahip bağımsız bir temel altında oturan Kubernetes gibi bir şeyden farklı olarak, Android, yol haritası veya topluluk girdisi üzerinde büyük bir şeffaflık olmadan Google’ın doğrudan kontrolü altında oturuyor.

Tidelift’in kurucu ortağı ve genel danışmanı Luis Villa, “Android, lisans anlamında, belki de en iyi belgelenmiş, mükemmel açık ‘şey’,” dedi. Londra bu hafta. “Tüm lisanslar tam olarak istediğiniz gibi – ama buna bir yama almak iyi şanslar ve bir sonraki sürümün ne zaman bile olduğunu bulma konusunda iyi şanslar.”

Bu tartışmanın özüne ulaşır: Açık kaynak bir yanılsama olabilir. Gerçek bağımsızlık eksikliği, bir projeye düzgün bir şekilde dahil olmak isteyenler için ajans eksikliği anlamına gelebilir. Ayrıca, ticari çıkarlarını korumak için lisans değiştiren sayısız açık kaynak şirketi tarafından kanıtlanan bir projenin uzun vadeli uygulanabilirliği hakkında sorular da gündeme getirebilir.

“Açık kaynağın pratik erişilebilirliğini düşünüyorsanız, lisansın ötesine geçiyor, değil mi?” Panel tartışmasında açık kaynak veritabanı hizmetleri şirketi Percona’nın kurucusu Peter Zaitsev. “Yönetişim çok önemlidir, çünkü eğer tek bir şirketse, ‘o’ gibi bir lisansı değiştirebilirler.”

Bu duygular, açık kaynak “karanlık tarafa dönerek” diye düşündüğü Cloud Native Computing Foundation’da (CNCF) açık kaynaklı evangelist olan Dotan Horovits tarafından ayrı bir konuşmada tekrarlandı. Çoğu durumda, tek satıcı bir projenin diğer baskıların yanı sıra kendi iş ihtiyaçlarına göre değişiklik yapmaya karar verdiğinde sorunların ortaya çıktığını belirtti. “Hangisi soruyu yalvarıyor, satıcıya ait açık kaynaklı bir oksimoron mu?” Horovits dedi. “Bu soruyu birkaç yıldır soruyorum ve 2025’te bu soru her zamankinden daha alakalı.”

AI faktörü

Açık kaynak AI alanında önemli bir odak noktası olarak ortaya çıktığı için bu tartışmalar yakın zamanda hiçbir yere gitmeyecek.

Çin’in Deepseek, açık kaynak hype’ın arkasından bir patlama ile geldi ve modellerin MIT lisansları çok açık kaynak olarak tanınırken, diğer bileşenler arasında eğitim verilerinin etrafında kara delikler var. Bu yüzden Hugging Face’teki araştırmacılar, Deepseek’in akıl yürütme modelinin “daha ​​açık” bir versiyonunu yaratmaya çalışıyorlar.

Bu arada Meta, Lama markalı büyük dil modelleri (LLMS) ile ilgili açık kaynak boynuzunu uzun zamandır, Lama çoğu tahmin tarafından açık kaynak olmasa da-modeller, belki de diğerlerinden daha “açık”, ticari kısıtlamalar.

Villa, “Açık kaynak AI tanımı ile ilgili tartışmalarım ve endişelerim var, ancak Lama’nın yaptığı şeyin açık kaynak olmadığı gerçekten açık.” Dedi.

Açık kaynaklı işletmelerin danışmanı ve açık kaynaklı podcast’in ev sahibi Emily Omier, “açık kaynak” ın arkasındaki anlamın “yozlaşması” girişimlerinin doğal gücünün kanıtı olduğunu da sözlerine ekledi.

Panel tartışması sırasında Omier, “Açık kaynak markasının ne kadar güçlü olduğunu gösteriyor – insanların onu bozmaya çalıştığı gerçeği, insanların önemsediği anlamına geliyor” dedi.

Bununla birlikte, bunların çoğu düzenleyici nedenlerden dolayı olabilir. AB AI Yasası, “ücretsiz ve açık kaynak” AI sistemleri için özel bir oymacıya sahiptir (“kabul edilemez bir risk” oluşturduğu düşünülenlerin yanı sıra). Ve Villa, bunun bir şirketin kural kitabını neden “açık kaynak” nın gerçekte ne anlama geldiğine dair yeniden yazmak isteyebileceğini açıklamak için bir yol olduğunu söylüyor.

“Şu anda marka değeri nedeniyle şu anda çok sayıda aktör var [of open source] Ve düzenleyici sonuçlar, tanımı değiştirmek istiyor ve bu korkunç ”dedi.

Temiz parametreler

Açık kaynağın, bir lisansla tanımlandığı gibi – net parametrelere sahip olmak için “ruhunu” içeren ek kriterler uygulamak için açık argümanlar olsa da, işleri basit ve daha az nüanslı öznelliğe tabi tutar.

Bir şeyin gerçekten “açık kaynak” olması için ne kadar topluluk katılımı gerekli olacaktır? Pratik ve yasal bir düzeyde, tanımı lisansla sınırlı tutmak mantıklıdır.

OSI genel müdürü Stefano Maffulli, bazı kuruluşların ve vakıfların “açık tasarım, topluluk ve kalkınma” konusundaki fikirlere yaslandığını, bunların hepsinin temelde felsefi kavramlar olduğunu söyledi.

Maffulli, “Tanımlara sahip olmanın amacı, puanlanabilecek kriterlere sahip olmak ve lisanslamaya odaklanmak, bunun nasıl gerçekleştirildiğidir,” dedi Maffulli. “Küresel topluluk ve endüstri açık kaynak tanımına ve şimdi açık kaynak AI tanımına güvenebilecekleri nesnel önlemler olarak güvenmeye başladı.”