Apple, Microsoft’un tekel karşılaştırmalarını reddetti

Bir hafta sonra Kendisini Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı’nın açtığı tarihi bir davanın iş tarafında bulan Apple, 1990’larda Microsoft ile kendisi arasında herhangi bir paralellik olduğunu kesinlikle reddediyor. Bu, ABD Başsavcısı Merrick Garland’ın geçen haftaki dava dosyasında ağırlıklı olarak dayandığı bir karşılaştırma.

United States v. Microsoft Corp. davasının bazı kısımları kısmen bozulsa da, Windows üreticisinin sonuçta hükümet tarafından tekelci kabul edilen belirli iş uygulamalarını değiştirmesi gerekti. Apple davasına katılan Garland ve 16 eyalet başsavcısı, şüphesiz, 2,65 trilyon dolarlık şirket için haksız avantaj anlamına geldiğine inanılan uygulamaları azaltmak için benzer bir sonuç arıyorlar.

“1998’de Apple’ın kurucu ortağı Steve Jobs, Microsoft’un Apple’ı hedef alan işletim sistemlerindeki tekelini ve ‘kirli taktiklerini’ eleştirdi; bu da şirketin, Microsoft’un ‘adil davranmasını’ sağlama umuduyla ‘Adalet Bakanlığı’na gitmesine’ yol açtı.” dava notları, Apple’ın ikiyüzlülüğünü büyük ölçüde ima ediyor. “Ancak o dönemde bile Apple bugün üçüncü taraflara uyguladığı kısıtlamaların aynısıyla karşılaşmıyordu; Apple kullanıcıları iPod’larını bir Windows bilgisayarla kullanabiliyordu ve Microsoft, Apple’ın iTunes mağazasından indirilen her şarkı için Apple’dan %30 ücret almıyordu. Benzer şekilde, Apple 2007’de iPhone’u piyasaya sürdüğünde bileşen üreticileri ve kablosuz iletişim operatörleri arasındaki rekabetten yararlandı.”

Apple ise, Windows’un milenyumun başlangıcından önce sahip olduğu %90’ın üzerindeki pazar payına hiçbir şekilde yaklaşamayan küresel iPhone numaralarını aktarıyor. Bunun gibi davalar, büyük bir şirketin nasıl olduğuyla övündüğünü görmek için nadir bir fırsattır. bir kaç daha geniş bir pazara göre sattıkları cihazlar. Aslına bakılırsa, dünya genelinde rakamların %20 civarında seyrettiği göz önüne alındığında, şirketin çeyrek yüzyıl önce Microsoft’un Apple’a yaptığı gibi rekabete hakim olduğunu iddia etmek zor.

iPhone’un, Hindistan ve Çin’e (sırasıyla bir ve iki numaralı pazarlar) hakim olan birçok düşük maliyetli cep telefonuyla daha az doğrudan rekabetle karşı karşıya kaldığı iç pazarda özellikle iyi performans gösterdiği kesinlikle doğru. Ancak Apple, Adalet Bakanlığı’nın “tüm ABD akıllı telefon pazarındaki payının %65’i aştığı” yönündeki önerisinin, satılan adetlerden ziyade gelire atıfta bulunması nedeniyle yanıltıcı olduğunu öne sürüyor. Şirket, ikincisinden kendi iç pazarının yarısından azına hakim olduğuna inanıyor.

Bu rakamlar arasındaki fark birim başına fiyata bağlıdır. İşte bu noktada DOJ, Apple’ın “performanslı” akıllı telefon pazarının %70’ine hakim olduğunu öne sürüyor. Apple’ın cihazlarının büyük ölçüde premium kategoriye girdiği ve şirketin ABD’de geniş bir alanı kontrol ettiği kesinlikle doğru. Adalet Bakanlığı muhtemelen kendi başına bir tekel teşkil ettiğini kanıtlamakta zorlanacak.

Bu nedenle 88 sayfalık şikayetin çoğu, Apple’ın sıkı App Store kontrolü, Watch’un Android cihazlarla arayüz oluşturamaması ve tabii ki korkunç yeşil baloncuklar gibi hususlara odaklanıyor. Bir bütün olarak ele alındığında, davayı yazan başsavcılar, bu kanıtın şirketin pazar konumunu üçüncü tarafları zorlamak için kullandığını ve genel olarak Android geliştiricileri için hayatı daha da zorlaştırdığını kanıtladığını öne sürüyor.

Davanın en ilginç yönleri arasında bu tür eylemlerin Amazon, HTC, LG ve Microsoft’un bu alanda rekabet etme girişimlerinin sona ermesine yol açtığı iddiası yer alıyor.

Davada, “Birçok önde gelen, iyi finanse edilen şirket, bu giriş engelleri nedeniyle ilgili pazarlara başarılı bir şekilde girmeyi denedi ve başarısız oldu” diye belirtiliyor. “Geçmişteki başarısızlıklar arasında Amazon (Fire cep telefonunu 2014’te piyasaya süren ancak işini kârlı bir şekilde sürdüremeyen ve ertesi yıl ayrılan); Microsoft (2017’de mobil işini durdurdu); HTC (akıllı telefon işini Eylül 2017’de Google’a satarak piyasadan çıktı); ve LG (2021’de akıllı telefon pazarından çıkan). Bugün ABD performans akıllı telefon pazarında yalnızca Samsung ve Google anlamlı rakipler olarak kalıyor. Engeller o kadar yüksek ki Google, Android işletim sisteminin geliştirilmesini kontrol etmesine rağmen Apple ve Samsung’un arkasında üçüncü sırada yer alıyor.”

Apple, bu tür pazar başarısızlıklarının arkalarındaki şirketler dışında herkesin hatası olduğu iddiasına fiilen gülüyor. Adalet Bakanlığı’nın vakayı bir araya getirirken danıştığı rakipler, iPhone üreticisinin anlamlı bir pazar payı elde edememelerinde ne kadar doğrudan bir rol oynadığı konusunda muhtemelen farklı görüşlere sahiptir (ve yukarıdaki örneklerin her biri birbirinden önemli ölçüde farklıdır), ancak Fire Phone durumunda, en azından Amazon parmağını doğrudan kendisine doğrultmalı.

Huawei gibi şirketlerin neden Apple’a kendi sahasında meydan okumadıklarına gelince, ABD hükümetinin aynaya iyice, uzun uzun bakması gerekiyor.

Akıllı saat örneği ilginç bir örnek. Cupertino’nun yüksek maaşlı hukuk ekibi bile Apple Watch sahiplerinin Apple Watch’un iOS ayrıcalıklarından rahatsız olmadığını kanıtlamakta zorlanacaktı. Ancak şirket, bunun nedeninin teknik sınırlamalar olduğunu öne sürüyor. Apple, WatchOS/Android uyumluluğu oluşturmak için üç yıl uğraştığını ancak güvenlik ve gizlilik endişelerini gerekçe göstererek bundan vazgeçtiğini açıkladı.

Benzer şekilde Apple, iPhone’da RCS mesajlarını destekleyeceğine dair son duyuruya işaret ederken, şirket, şifrelemeyi ve belirli Mesaj özellikleriyle uyumluluğu ayırt etmek için damgalanmış yeşil baloncukların varlığının devam etmesi gerektiğinde ısrar ediyor.

Şikayette, Apple yöneticilerinden gelen ve yeşil baloncukların ortadan kaldırılmasının iş açısından kötü olacağını öne süren dahili e-postalar yer alıyor.

Sonuçta Apple, davanın iOS’u etkili bir şekilde Android’e dönüştürmeyi amaçladığına inanıyor. Şirket, 2008 Yüksek Mahkemesi’ndeki Pacific Bell Co. – LinkLine Communications davasına işaret ediyor. Mahkeme, telekomünikasyon şirketinin antitröst kurallarını ihlal etmediğini ve hangi şirketlerle çalışmayı seçeceğini belirleyebileceğini belirterek oybirliğiyle Pac Bell’in lehine karar verdi.

Şirketin argümanlarını sunma zamanı geldiğinde, şirket muhtemelen rakiplerini desteklemenin Apple’ın işi olmadığını savunacaktır.

“Başarılıysa, [the lawsuit] Geçen haftaki başvurudan kısa bir süre sonra yayınlanan bir açıklamada, “Bu, donanım, yazılım ve hizmetlerin kesiştiği, insanların Apple’dan beklediği türden teknolojiyi yaratma yeteneğimizi engelleyecektir” dedi. Bu aynı zamanda tehlikeli bir emsal oluşturacak ve hükümete, insanların teknolojisini tasarlama konusunda ağır bir müdahalede bulunma yetkisi verecek. Bu davanın gerçeklere ve hukuka aykırı olduğuna inanıyoruz ve buna karşı güçlü bir şekilde savunacağız.

Apple’ın antitröst davası hakkında daha fazla bilgi için burayı kontrol edin: