Meta’ya AB tüketici koruma yetkililerine ‘ödeme veya rıza’ sorununu nasıl çözeceğini söylemesi için haftalar verildi

Meta’ya, Avrupa Birliği’ndeki tüketiciyi koruma kaygılarına yanıt vermek için 1 Eylül’e kadar süre verildi.

AB tüketici koruma yasalarının uygulanmasından sorumlu yetkililerden oluşan bir ağ olan Tüketici Koruma İşbirliği (CPC) Ağı, geçen Kasım ayından bu yana Meta’nın bölgesel Facebook ve Instagram kullanıcılarına dayattığı ikili seçimden endişe duyuyor. Kullanıcıların, hizmetlerine ücretsiz olarak erişmeye devam edebilmeleri için davranışsal reklam hedefleme için izlenmeyi ve profilinin oluşturulmasını kabul etmeleri ya da reklamsız olduğunu iddia ettiği hizmetlerin sürümlerine erişmek için Meta aylık abonelikleri ödemeleri gerekiyordu.

Meta’nın tartışmalı ‘ödeme ya da rıza’ modeli, şirketi birçok düzenleyicinin radarına soktu: Meta’nın bloğun Dijital Piyasalar Yasasını (DMA) ihlal ettiğinden şüphelendiğinden bu model halihazırda Avrupa Komisyonu tarafından soruşturma altında. AB ayrıca Meta’dan ‘ödeme veya rıza’ modelinin DMA’nın kardeş düzenlemesi olan Dijital Hizmetler Yasası ile uyumluluğu hakkında daha fazla bilgi istedi.

Ayrıca Meta’nın ödeme veya rıza seçimi, bloğun Genel Veri Koruma Yönetmeliğine (GDPR) uygunluğunu denetleyen İrlanda Veri Koruma Komisyonu (DPC) dahil olmak üzere veri koruma yetkilileri tarafından incelenmeye devam ediyor.

Artık mekanizma, geçen yıl çok sayıda şikayetin sunulmasından bu yana Meta’nın AB kullanıcılarına dayattığı ikili seçim seçeneğini araştıran CPC ağının koordineli eylemine tabidir.

“Meta’nın CPC ağı ve Komisyonun mektubuna yanıt vermek ve çözüm önermek için 1 Eylül 2024’e kadar süresi var. Eğer Meta dile getirilen endişeleri çözmek için gerekli adımları atmazsa, CPC yetkilileri yaptırımlar da dahil olmak üzere yaptırım önlemleri almaya karar verebilir.” diye uyardı Komisyon Pazartesi günü.

Koordineli eylemde yer alan tüketiciyi koruma yetkilileri, Komisyon’un basın açıklamasına göre Meta’nın rıza mekanizmasının çeşitli unsurlarının “yanıltıcı veya saldırgan uygulamalar” teşkil edebileceğine inanıyor; oysa AB’nin yasal standardı tüketicilere “doğru, açık ve yeterli bilgilerin açık bir şekilde” sağlanmasını gerektiriyor ”.

Analizleri, Meta tarafından sağlanan bilgilerin, tüketicilerin ödeme yapma veya tüketici haklarını takip etmeyi kabul etme kararının sonuçlarını anlamalarına olanak sağlayıp sağlamadığı konusunda şüphe uyandırıyor.

Komisyon tarafından koordine edilen bu eylemde Fransız Rekabet, Tüketici İşleri ve Dolandırıcılığın Önlenmesi genel müdürlüğü tarafından yönetilen CPC yetkilileri, AB tüketicilerinin iki model arasında hızla seçim yapma konusunda aşırı baskıya maruz kalmış olabileceğinden de endişe duyuyor; hesaplarına ve iletişim ağlarına erişimlerini anında kaybedeceklerdi.

Yanıltıcı

Ağ, özellikle Meta’nın, kullanıcılara onay ya da ödeme arasında seçim yapmaları istendiğinde sunduğu bilgilerde “ücretsiz” kelimesini kullanmasıyla ilgili endişelerini vurguluyor. CPC, bunun yanıltıcı olabileceğinden şüpheleniyor çünkü Meta, tüketicilerin, hizmetlerin reklamsız sürümleri için ödeme yapmamayı seçmeleri halinde, kendilerine kişiselleştirilmiş reklamlar göstermek için kişisel verilerini kullanarak gelir elde edebileceklerini kabul etmelerini gerektiriyor.

Ayrıca Meta’nın dil kullanımının diğer yönlerine de itiraz ediyorlar ve Meta’yı tüketicilerin kişisel verilerine atıfta bulunmak için “bilgileriniz” gibi kesin olmayan terimler kullanmakla suçluyorlar; ve ödeme yapan tüketicilerin hiçbir reklam görmeyeceğini öne sürüyoruz. CPC, kullanıcıların, platformların diğer üyeleri tarafından Facebook veya Instagram aracılığıyla paylaşılan içeriklerle etkileşimde bulunurken hâlâ reklam görebileceğini iddia ettiklerini söylüyor.

CPC ağı ayrıca Meta’yı, kullanıcıların Facebook/Instagram uygulamasında veya web sürümünde farklı ekranlarda gezinmelerini ve onları Hizmet Koşulları veya Gizlilik Politikasının farklı bölümlerine yönlendiren köprülere tıklamalarını zorunlu kılarak kullanıcıların kafasını karıştırmakla suçluyor. tercihleri, kişisel verileri ve kullanıcı tarafından oluşturulan veriler Meta tarafından onlara kişiselleştirilmiş reklamlar göstermek için kullanılacaktır.

Meta’ya yazdıkları mektupta gündeme getirdikleri bir diğer konu da, ‘öde ya da rıza’ modelini uygulamaya koyana kadar sosyal ağ hizmetlerini her zaman ücretsiz olarak kullanan ve birdenbire sosyal ağ hizmetlerine erişemeyen tüketicilere uyguladığı baskının düzeyidir. bir seçim yapana kadar hesaplar.

CPC, bunun tüketicilere ön uyarı, yeterli zaman veya seçimin Meta ile sözleşmeye dayalı ilişkilerini nasıl etkileyebileceğini değerlendirmek için gerçek bir fırsat vermediğini savunuyor.

Yaklaşık 20 tüketici örgütü, geçen Kasım ayında CPC Ağı’na orijinal tüketici koruma şikayetlerini sunmak için bir araya geldi. Sekiz tüketici grubu daha sonra Şubat ayında Meta’nın rıza veya ödeme modeline karşı da GDPR’yi ihlal ettiğini ileri sürerek gizlilik şikayetlerinde bulundu.

CPC’nin eylemine yanıt veren Meta sözcüsü Matthew Pollard kısa bir açıklamayı e-postayla gönderdi ve AB yüksek mahkemesinin geçen yaz ayrı bir rekabet sorunuyla ilgili bir kararına atıfta bulundu. “Reklama alternatif olarak abonelikler birçok sektörde köklü bir iş modelidir. Reklamsız abonelik, Avrupa’daki en yüksek mahkemenin talimatına uymaktadır ve bunun Avrupa mevzuatına uygun olduğundan eminiz” diye iddia ediyor şirket.

Meta’nın AB’deki ‘ödeme ya da rıza’ tercihine yönelik bu kadar çok düzenleyici ilgiye rağmen, şirketin şimdilik silahlarına sadık kalması dikkate değer. Bununla birlikte, daha sonra AB yasalarını ihlal ettiği doğrulanan daha önceki Meta iş modeli tercihlerine karşı yıllardır uygulanan buz gibi GDPR yaptırımı, onu zaman satın alma stratejisi uygulamaya alıştırmış görünüyor.

Ancak CPC ağı İrlanda DPC’si değildir. Komisyon, tüketicinin korunmasıyla ilgili konularda harekete geçmek için diyaloğun kolaylaştırılmasıyla doğrudan ilgileniyor, bu nedenle sonbaharda Meta’nın ‘ödeme veya rıza’ konusunda fikrinde herhangi bir değişiklik olup olmadığını görmek ilginç olacak.

CPC ağının kendisi para cezası veya yaptırım uygulayamazken, dile getirdiği endişelere yönelik çözümlerin sosyal yardım ve katılım süreci aracılığıyla ortaya çıkmaması durumunda, ulusal tüketiciyi koruma makamları, yaptırımları kendi Üye Devletlerinde takip edebilir; küresel yıllık cironun %4’üne ulaşıyor. Pek çok AB tüketici yetkilisinin Meta’nın ‘ödeme ya da rıza’ modeliyle ilgili endişelerini dile getirdiği göz önüne alındığında, konuyla ilgili yaptırım önlemleri pahalı olabilir.