Sanatçılar ilerleyen süreçte AI telif hakkı ihlali davasını kutluyor

En popüler AI görüntü ve video oluşturma şirketlerinden bazılarına karşı açılan toplu davada bir araya gelen görsel sanatçılar, bugün bir kutlamanın ardından kutlama yapıyor. yargıç karar verdi AI şirketlerine karşı açtıkları telif hakkı ihlali davası, keşfedilmeye doğru ilerleyebilir.

Açıklama: VentureBeat, bu vakada adı geçenler de dahil olmak üzere makale çizimleri oluşturmak için düzenli olarak yapay zeka sanat oluşturucularını kullanıyor.

Hangi sanatçılar katılıyor?

Sanatçılar Sarah Andersen, Kelly McKernan, Karla Ortiz, Hawke Southworth, Grzegorz Rutkowski, Gregory Manchess, Gerald Brom, Jingna Zhang, Julia Kaye ve Adam Ellis, tüm sanatçılar adına Midjourney, Runway, Stability AI ve DeviantArt’ı suçladılar. Runway ve Stability AI’nin işbirliği yaptığı ve sanatçıların telif hakkıyla korunan eserleri üzerinde yasayı ihlal edecek şekilde eğitildiğini iddia ettiği açık kaynaklı Stable Diffusion AI modelini temel alan AI görüntü oluşturucu ürünleri sunarak çalışmalarını kopyalamak.

Hakim bugün ne karar verdi

San Francisco’yu ve üretken yapay zeka patlamasının merkezini denetleyen Kaliforniya Kuzey Bölge Mahkemesinden Yargıç William H. Orrick henüz davanın esası hakkında karara varmamış olsa da, bugün yayınlanan kararında şunları yazdı: “ davanın bir keşif aşamasına doğru ilerlemesi için, kasıtlı ihlal iddiaları yeterlidir; bu, sanatçıların avukatlarının içeriye bakmasına ve AI görüntü oluşturucu şirketlerinin içindeki belgeleri incelemesine ve dünyaya eğitimleriyle ilgili daha fazla ayrıntıyı açığa çıkarmasına olanak tanıyabilir. veri kümeleri, mekanizmalar ve iç işleyiş.

Orrick’in kararında “Bu, davacıların Stabil Difüzyonun önemli ölçüde telif hakkıyla korunan eserler üzerine inşa edildiğini ve ürünün çalışma şeklinin zorunlu olarak bu eserlerin kopyalarını veya korunan öğelerini gerektirdiğini iddia ettiği bir davadır” ifadesine yer veriliyor. “Doğru olup olmadığı ve bir aksaklıktan mı kaynaklandığı (Stability’nin iddia ettiği gibi) yoksa tasarımdan mı kaynaklandığı (davacıların iddiası) daha sonraki bir tarihte test edilecek. Kasıtlı ihlal iddiaları yeterlidir.”

Sanatçılar alkışlarla tepki gösterdi

Davayı açan sanatçılardan biri olan Kelly McKernan, sosyal medyadaki hesabında “Yargıç, telif hakkı taleplerimize izin veriyor ve artık bu şirketlerin bilmemizi istemediği her şeyi Discovery’de öğrenebiliyoruz” diye yazdı. ağ X. “Bu bizim için BÜYÜK bir kazanç. İnanılmaz avukat ekibimiz ve davacı arkadaşlarımızla ÇOK gurur duyuyorum!”

“Sadece telif hakkı taleplerimizi yerine getirmekle kalmıyoruz, bu sipariş aynı zamanda SD kullanan şirketler anlamına da geliyor.” [Stable Diffusion] Davadaki başka bir davacı sanatçı olan Karla Ortiz, X hesabında, “Veri kümeleri için modeller ve/veya LAION benzeri modeller artık diğer ihlallerin yanı sıra telif hakkı ihlali ihlallerinden de sorumlu olabilir” diye yazdı.

Teknik ve hukuki arka plan

Kararlı Difüzyonun eğitim aldığı iddia edildi LAION-5Baraştırmacılar tarafından web’den alınan ve 2022’de çevrimiçi olarak yayınlanan 5 milyardan fazla görüntüden oluşan bir veri kümesi. Ancak vakanın da belirttiği gibi, bu veritabanı yalnızca görüntülere ve metin açıklamalarına yönelik URL’ler veya bağlantılar ve metin açıklamaları içeriyordu; bu, yapay zeka şirketlerinin Stabil Difüzyon veya diğer türev yapay zeka modeli ürünlerini eğitmek için ayrıca gidip görüntülerin kopyalarını kazımak veya ekran görüntüsünü almak zorunda kalacaktı.

Numara altında kaydedilen dava 3:23-cv-00201-WHOilk olarak Ocak 2023’te dosyalanmıştı. O zamandan beri birkaç kez değiştirildi ve bugün de dahil olmak üzere bazı kısımları iptal edildi.

Yapay zeka şirketleri için umut ışığı mı?

Orrick, yapay zeka görüntü oluşturucu şirketlerine, sanatçıların onlara karşı açtığı iddiaları reddederek ve önyargılı bir şekilde geri çevirerek bir zafer kazandırdı. Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası Bu, şirketlerin çevrimiçi olarak ve yazılım (“dijital haklar yönetimi” veya DRM olarak da bilinir) aracılığıyla sunulan telif hakkıyla korunan materyaller üzerindeki kontrolleri atlatmak için tasarlanmış ürünler sunmasını yasaklayan 1998 tarihli Karardır.

Midjourney, farklı mücevher ürünleri ile önceki sanatçılarınkiler arasındaki benzerliklerin telif hakkı ihlali teşkil edemeyeceğini, yani bunların “işlevsel” unsurlar olduğunu, yani bu unsurların Önceki çalışmalarla benzerliklerine bakılmaksızın, gerçek hayattaki veya sanatçının üretmeye çalıştığı belirli özellikleri veya unsurları sergiler.

Sanatçılar, “Kararlı Yayılma modellerinin, bir görüntü oluşturmak için sanatçıların adlarını da içeren istemlere dayanan ‘CLIP kılavuzlu yayılımı” kullandığını iddia etti.

“Karşılaştırmalı Dil-Görüntü Ön Eğitimi”nin kısaltması olan CLIP, bir OpenAI tarafından geliştirilen sinir ağı ve yapay zeka eğitim tekniği 2021 yılında, görüntülerdeki nesneleri tanımlayabilen ve bunları doğal dildeki metin altyazılarıyla etiketleyebilen ChatGPT’nin dünyaya sunulmasından bir yıldan fazla bir süre önce, bu, Stable Diffusion gibi yeni bir yapay zeka modelinin eğitimi için bir veri kümesinin derlenmesine büyük ölçüde yardımcı oluyor.

Orrick, kararın Midjourney ile ilgili bir bölümünde şöyle yazıyor: “Davacılar CLIP modelinin, her sanatçının ticari kıyafetinin unsurlarını hatırlayabilen ve yeniden yaratabilen bir ticari kıyafet veri tabanı olarak çalıştığını” yazıyor ve daha sonra şunu belirtiyor: “tanımlanan unsurların ve görsellerin birleşimi davacıların CLIP modelinin ticari takdim şekli veri tabanı olarak nasıl çalıştığına ilişkin iddiaları ve Midjourney’in Midjourney İsim Listesinde ve vitrininde davacıların adlarını kullanması, davacıların ticari takdim şekli iddiası için yeterli açıklama ve inandırıcılık sağladığı düşünüldüğünde.”

Başka bir deyişle: Midjourney’in, modelini eğitmek için sanatçıların isimlerini ve eserlerinin etiketli unsurlarını kullanması, telif hakkı ihlali teşkil edebilir.

Ancak daha önce de tartıştığım gibi, bir telif hakkı avukatı veya konunun uzmanı olarak değil, bir gazeteci olarak bakış açıma göre bu zaten mümkün ve yasal olarak izin verilebilir bir görevlendirmem için insan sanatçının, telif hakkıyla korunan sanatçıların eserleri tarzında yeni bir eser yaratması yönünde karar vermesi, davacının iddialarını zayıflatıyor gibi görünmektedir.

Durum ilerledikçe AI sanat yaratıcılarının eğitim uygulamalarını ve model çıktılarını ne kadar iyi savunabileceklerini göreceğiz. Aşağıda yer alan belgenin tamamını okuyun: