Telif Hakkı Bürosu Kongre’ye şunları söyledi: Yapay zeka destekli kimliğe bürünmeyi yasaklamak için ‘acil ihtiyaç’

ABD Telif Hakkı Bürosu, yapay zekanın etki alanını nasıl etkileyebileceğine ilişkin bir raporun ilk bölümünü yayınladı ve ilk tavsiyesi şu: Yapay zeka destekli kimliğe bürünmeyi tanımlamak ve bununla mücadele etmek için hemen yeni bir yasaya ihtiyacımız var.

Teşkilat müdürü Shira Perlmutter rapora eşlik eden bir açıklamada, “İzinsiz dijital kopyaların dağıtımının yalnızca eğlence ve siyasi alanlarda değil, aynı zamanda özel vatandaşlar için de ciddi bir tehdit oluşturduğu açıkça ortaya çıktı” dedi. “İtibar ve geçim kaynaklarına gelebilecek zararlara karşı ülke çapında etkili bir korumaya acil ihtiyaç olduğuna inanıyoruz.”

Gelecek birkaç rapordan birincisi olan raporun kendisi, bir kavram olarak kendi kimliğinizi kontrol etme hakkınızı kapsayan yapay zeka ve fikri mülkiyetin bu güncel yönüne odaklanıyor. Bir reklamverenin sizin benzerinizi kullanmasını engellemek için kendinize bir telif hakkı talebinde bulunmanıza gerek yok elbette, ancak aynı şey sizin yapay zeka destekli kopyalarınız için de söylenebilir mi?

Birkaç yıl önce bir kişinin “dijital kopyasını” (Telif Hakkı Bürosu’nun tercih ettiği isimle) yapmak çok fazla zaman ve çaba gerektiriyordu ve bu nedenle bu tür şeyler genellikle politikacılar ve ünlülerle sınırlı kalıyordu. Ancak artık neredeyse herkes, yalnızca bir avuç video ve halka açık sosyal medya gönderisini kullanarak oldukça kolay ve ucuz bir şekilde sizin geçerli bir sanal versiyonunuzu oluşturabilir. Bu, FCC ve diğer federal kurumların kendi alanlarında işaret ettiği gibi, yeni istismar olasılıklarının önünü açıyor.

Telif Hakkı Bürosu elbette fikri mülkiyet sorularıyla daha çok ilgileniyor, ancak geçen yıl bu soruşturmayı başlattıktan (ve kamuoyunun yorumunu aldıktan sonra), bu alanda bile zarar potansiyeli onlar için açık hale geldi. Raporda yazdıkları gibi:

Alınan yorumları analiz ettik, ek araştırmalar yaptık ve diğer kurumlarla ilgili uzmanlık alanları konusunda istişarede bulunduk. Tüm bu girdilere dayanarak yeni bir yasaya ihtiyaç olduğu sonucuna vardık. Yapay zeka tarafından oluşturulan dijital kopyaların hızı, hassasiyeti ve ölçeği, acil federal eylem gerektirir.

Bu alanda yeni bir yasaya duyulan ihtiyaç hiç de orijinal bir fikir değil ve gerçekten de Kongre bu sorun üzerinde yoğun bir şekilde çalışıyor. Hatta ben bu yazıyı yazarken buna benzer bir yasa tasarısı önerildi! (Bir süredir taslak olarak ortalıkta dolanıyordu ancak bugün resmi olarak tanıtıldı.)

Telif Hakkı Bürosu’nun tavsiyeleri, bu yasa tasarılarının değişikliklere dahil etmek isteyebileceği bazı önemli nüansları ekliyor. Rapordan alıntılanan bazı örnekler:

• Sorumluluk, yetkisiz bir dijital kopyanın dağıtımından veya kullanıma sunulmasından kaynaklanmalı, ancak yalnızca oluşturma eyleminden kaynaklanmamalıdır. Sebep olunan zararlar genellikle kişisel nitelikte olduğundan, ticari kullanımlarla sınırlı olmamalıdır. Hem temsilin belirli bir bireyin dijital kopyası olduğu hem de izinsiz olduğu konusunda gerçek bilgi gerektirmelidir.
• Koruma en azından bireyin yaşamı boyunca sürmelidir. Herhangi bir ölüm sonrası korumanın süresi sınırlı olmalı ve bireyin kişiliğinin istismar edilmeye devam etmesi durumunda bu sürenin uzatılması seçeneği de mevcut olmalıdır.
• Tüzük, çevrimiçi hizmet sağlayıcılarını, etkili bir bildirim aldıktan veya yetkisiz olduklarına dair başka bir şekilde bilgi edindikten sonra yetkisiz dijital kopyaları kaldırmaya teşvik eden bir güvenli liman mekanizması içermelidir.
• Devletin köklü tanıtım ve mahremiyet hakları göz önüne alındığında, Ofis tam federal ön alım önermemektedir. Federal yasa, ülke çapında tutarlı bir koruma tabanı sağlamalı ve eyaletler ek koruma sağlamaya devam etmelidir.

Aslında mevcut telif hakkı yasasına çok benzemeye başlıyor! Ajans, benzerliğinizin (“gerçek tasvirlerden ayırt edilmesi zor olan herhangi bir şey”), çektiğiniz bir fotoğrafa veya yazdığınız bir şarkıya benzer olması ve temel federal korumalara sahip olması gerektiğini öne sürüyor. Ancak bir şarkının aksine, benzerliğiniz aynı zamanda Illinois’in BIPA’sı veya Kaliforniya’nın CCPA’sı gibi bazı eyaletlerin ek yasaları olan gizlilik ve kimlik sorunlarını da içeriyor.

Telif Hakkı Bürosu’nun bu konulara bakış açısı zorunlu olarak kendi ilgi ve uzmanlık alanlarından kaynaklanmaktadır, ancak insan hakları ve diğer etik sorunlar da söz konusu olsa bile kesinlikle konuyla ilgilidirler. Yeni bir “dijital kopya” yasa taslağı hazırlayanlar – ve belki de daha önemlisi, yasal olarak savunulabilir bir yasa – bunu sıfırdan başlamak yerine mevcut etkili mevzuata dayandırmaları daha iyi olabilir.