Trump’ın hack-and-sızdır kampanyası 2016’nın tekrarı gibi görünüyor. Bu kez medya kuruluşları farklı tepki veriyor

Bu hafta sonu Politico bomba gibi bir haber attı: Sadece “Robert” diye anılan bir kişi, Donald Trump’ın başkanlık kampanyasından çalındığı iddia edilen belgeleri haber kuruluşuyla paylaşmıştı.

O zamandan bu yana The New York Times ve The Washington Post’un da aynı kişiden haber aldığını ve bazı çalıntı belgeler aldığını öğrendik. Belge dökümü, genellikle kötü niyetli bilgisayar korsanlarının hassas bilgileri çalmasını ve saldırının hedefine zarar vermek amacıyla bu bilgileri stratejik olarak sızdırmasını içeren, hackleme ve sızdırma operasyonunun özelliklerini taşır. FBI hack olayını araştırdığını duyurdu. Trump bizzat İran hükümetini ihlalle suçladı. Washington Post’a konuşan isimsiz kişilere göre Trump’ın uzun süredir sırdaşı olan Roger Stone, e-posta hesabının ele geçirildiğini ve muhtemelen tüm operasyonun başladığı yerin burası olduğunu söyledi.

Bunların hepsi size tanıdık geliyorsa bunun nedeni, ABD seçimleri öncesinde neredeyse aynı bir hack ve sızıntı operasyonunun daha önce gerçekleşmiş olması ve kaçınılmaz olarak tekrar yaşanacak olmasıdır. O zaman öğrendiklerimizi ve bu derslerin şimdi nasıl uygulandığını vurgulamak için daha önceki bir hackleme ve sızıntı operasyonuna geri dönmeye değer.

2016 yazında, kendisini Guccifer 2.0 takma adıyla tanımlayan ve kendisini Rumen “hacker, yönetici, filozof” olarak tanımlayan bir hacker, [and] Kadın aşığı”nın Demokratik Ulusal Komite hacklemesinin arkasında olduğu iddia edildi. Bu sürpriz oldu çünkü siber güvenlik firması CrowdStrike, saldırının arkasında bir Rus istihbarat teşkilatını suçlamıştı. Şu anda ironik bir gelişme olarak, Roger Stone o dönemde Guccifer 2.0 ile temas halinde olduğunu ve hacker’ın Demokratlara saldırma iddialarını desteklediğini kamuoyuna açıklamıştı.

Ancak 2016’da Guccifer 2.0’a bazı sivri sorular sormaya başladığımda maskelerinin hızla düşmeye başladığı ortaya çıktı. İki yıl sonra FBI, Guccifer 2.0’ın aslında tek başına Rumen hacker olmadığını, Rusya’nın askeri istihbarat birimi Ana İstihbarat Müdürlüğü veya GRU için çalışan iki ajan tarafından kontrol edilen bir kişi olduğunu doğruladı. Kendimi sırtımı sıvazlarken şunu da açıkça belirtmek isterim ki, sızdırdıkları belgelerden ziyade Guccifer 2.0’a ve onların kimlikleri ve motivasyonlarına odaklanmak benim için daha kolaydı; am) bir siber güvenlik muhabiri, siyasi bir muhabir değil.

Bu noktada ve son vakada “Robert”ın gerçekte kim olduğu belli değil. Ancak ilk işaretler Guccifer 2.0 durumunun tekrarına işaret ediyor.

Politico’nun Trump saldırısına ilişkin raporundan sadece bir gün önce Microsoft, İran hükümeti destekli bir bilgisayar korsanlığı grubunun “Haziran ayında eski bir kıdemli danışmanın ele geçirilen e-posta hesabından başkanlık kampanyasıyla ilgili üst düzey bir yetkiliye hedef odaklı kimlik avı e-postası gönderdiğini” açıkladı. ” Microsoft, bunun hangi kampanya olduğunu söylemedi ve hedeflenen “eski kıdemli danışmanın” adını da vermedi ancak kaynaklar Washington Post ve Politico’ya FBI’ın Haziran ayından bu yana Trump kampanyası hacklemesini araştırdığını söyledi.

Devlet destekli bilgisayar korsanlarını ve tehditleri araştıran Google’ın Tehdit Analiz Grubu, Çarşamba günü yayınlanan yeni bir raporda Microsoft’un değerlendirmelerinin çoğuyla aynı fikirde. Google, Mayıs ayı başlarında Başkan Biden ve eski Başkan Trump’la bağlantılı yaklaşık bir düzine kişinin kişisel e-posta hesaplarının hedef alınmasının arkasında İran destekli bilgisayar korsanlarının olduğuna dair kanıt bulunduğunu söyledi.

Özetlemek gerekirse: Görünüşe göre İran hükümetinin bilgisayar korsanları Stone’un güvenliğini ihlal etmiş, e-posta hesabını kullanarak Trump kampanyasını hedef almış ve ona sızmış, bazı belgeleri çalmış olabilir (şimdilik yalnızca Cumhuriyetçi başkan yardımcısı adayı JD Vance’in inceleme süreciyle ilgili dosyaları biliyoruz) ) ve sonunda gazetecilerle iletişim kurmak için sızdırılan belgeleri yayınlayacaklarını umarak bir kişi (Robert) kullandı.

2016’da yaşananlardan farklı olan şey, medyanın tüm bu hikayeyi haberleştirme şeklidir.

O zamanlar sayısız medya kuruluşu Guccifer 2.0 belgelerini (ve daha sonra Hillary Clinton’ın o zamanki kampanya başkanı John Podesta’dan çalınan belgeleri) ele geçirdi ve Rus hükümetinin Amerikan halkının odaklanmasını istediği mesajı, yani yolsuzluk ve görevi kötüye kullanma. 2016 hackleme kampanyaları hakkında bir kitap yazan Pensilvanya Üniversitesi profesörü Kathleen Hall Jamieson, bu hafta Associated Press’e, 2016’da medyanın sızdırılan materyallerden bazılarını Clinton’a olması gerekenden daha fazla zarar verecek şekilde yanlış tanıttığını söyledi. .

Bu kez, Trump’ın hack-and-leak kampanyasına ilişkin ilk haberler, dezenformasyon uzmanlarının övdüğü gibi, neyin sızdırıldığına değil, hack-and-sızdırma operasyonunun kendisine odaklandı.

“Siyaset ve [its journalist] Alex Isenstadt, bu hikayeyi, Trump’ın sızdırılan kampanya belgelerini bu şekilde ele almak yerine (zayıf görünen) bir yabancı dezenformasyon girişimiyle ilgili bir hikayeye dönüştürdüğü için büyük bir övgüyü hak ediyor,” dedi Johns Hopkins’ten bir profesör ve onu yakından takip eden biri olan Thomas Rid. 2016 Rusya’nın hackleme ve dezenformasyon kampanyası.

Belki de “Robert” medyanın haber değeri daha yüksek bulduğu bir şeyi sızdırmaya karar verirse, tüm bunların değişebileceğini unutmamak önemlidir. Eski meslektaşım Joseph Cox’un birkaç yıl önce yazdığı gibi, bilgisayar korsanlarının kamu yararına olan bilgileri sızdırdığı birçok vakanın yaşandığını da hatırlamak önemlidir. Bu hack ve sızıntılardaki veriler ele alınmayı ve raporlanmayı hak ediyordu. Bu kez de durumun böyle olduğu ortaya çıkabilir.

Her ne olursa olsun, ister seçimleri veya belirli başkan adaylarını baltalamaya çalışan hükümetler için çalışan bilgisayar korsanları, ister iyi niyetli bilgisayar korsanları tarafından başlatılmış olsun, gazetecilerin hackleme ve sızıntı operasyonlarının ardındaki tüm bağlamı anlatması önemlidir.

Politico, bilgisayar korsanına belgeleri nasıl elde ettiklerini sorduğunda Robert’ın şunları söylediği bildirildi: “Onları nereden aldığımı merak etmemenizi öneririm. Bu soruya vereceğiniz herhangi bir cevap beni tehlikeye atacak ve yasal olarak bunları yayınlamanızı da kısıtlayacaktır.”

Belki Robert’ın kendisi de gazetecilerin bu kez ders aldığını biliyordur.