Kaliforniya Yüksek Mahkemesi Perşembe günü, Kasım 2020’de kabul edilen ve uygulama tabanlı iş çalışanlarını çalışanlardan ziyade bağımsız yükleniciler olarak sınıflandıran oylama tedbiri olan 22. Teklifin kalıcı olduğuna karar verdi.
Bu karar, yolculara isteğe bağlı yolculuklar sağlamak ve yiyecek ve diğer ürünleri dağıtmak için iş işçilerine dayanan iş modellerini sürdürmek için yoğun mücadele veren Uber, Lyft, DoorDash ve Instacart gibi uygulama tabanlı şirketler için bir kazanç.
“İster şoförler ister kuryeler haftada birkaç saat veya daha fazla kazanmayı seçsinler, istedikleri zaman ve şekilde çalışma özgürlükleri artık Kaliforniya yasalarına sıkı bir şekilde kazınmış durumda ve bu da onları ezici çoğunlukla kabul ettikleri bir istihdam modeline zorlamaya yönelik yanlış yönlendirilmiş girişimlere son veriyor. istemiyorum” dedi Uber bir blog yazısında.
Yüksek Mahkeme’nin kararına hâlâ itiraz edilebilse de, bu karar – en azından şimdilik – Kaliforniya’daki iş işçisi sınıflandırması konusunda mahkemelerde yaşanan uzun süreli gidiş gelişleri çözüme kavuşturuyor.
Kaliforniya seçmenlerinin %58’inin Öneri 22’ye oy vermesinden bir yıl sonra, bir yüksek mahkeme yargıcı bu girişimin anayasaya aykırı olduğuna ve dolayısıyla “uygulanamaz” olduğuna karar verdi. Yargıç Frank Roesch, o sırada Öneri 22’nin eyalet yasama meclisinin yetkisini ve gelecekteki yasaları geçirme yeteneğini sınırladığını söylemişti.
Perşembe günkü Yüksek Mahkeme kararı, aksine, uygulama tabanlı sürücüleri bağımsız yükleniciler olarak sınıflandırmanın, Kaliforniya Anayasası’nın Yasama Meclisine işçi tazminatı konusunda yetki veren hükmüyle çelişmediğini tespit etti. Bu, Kaliforniya temyiz mahkemesinin Mart 2023’te Roesch’in kararını bozma yönündeki kararını destekliyor.
22. Öneri, Uber, Lyft, DoorDash ve Instacart’ın, şirketlerin bu işçileri çalışan olarak sınıflandırmasını gerektiren ve onlara asgari ücret, işçi tazminatı ve diğer sosyal haklardan yararlanma hakkı tanıyan bir eyalet yasası olan Meclis Yasa Tasarısı 5’e cevabıydı.
Şirketler, sürücüleri ve Kaliforniyalı seçmenleri Öneri 22’nin kendi çıkarlarına en uygun olduğuna ikna etmek için toplu olarak 200 milyon doların üzerinde reklam harcadı.
Bu uygulama tabanlı şirketler, tüm iş modellerini sağlık sigortası, hastalık izni ve tam zamanlı çalışanlara sağlanan diğer hizmetler için ödeme yapmak zorunda kalmayacakları varsayımı üzerine kurdular. İşçilerin yolcuları yolculuklara çıkarmak ve yiyecek dağıtmak için kendi araçlarını kullanmasına dayanan varlık-hafif modelleri, her şirketin sermaye harcamalarını düşük tutma ve geniş çapta ölçeklendirme hedefinin merkezinde yer alıyor.
Öneri 22, işçilere istihdam sağlamak ile onları desteklenmeyen yükleniciler olarak tutmak arasında bir tür orta yol bulmaya çalıştı. Öneri 22’ye göre işçiler, çalışılan saat başına eyalet asgari ücretinin %120’sini artı 2021’den sonra enflasyona göre ayarlanmış mil başına 30 sent kazanma hakkına sahiptir. (Uber, Lyft ve DoorDash aslında enflasyona uyum sağlayamadı ve geçen yıl iş işçilerine ödenmemiş araç masrafları için milyonlarca tazminat ödemek.)
Bununla birlikte, asgari ücret olarak adlandırılan bu ücret yalnızca bir işçinin aktif olarak bir işte çalışması durumunda geçerli oluyor ve sürücülere bir işi beklerken harcadıkları zamanın karşılığını vermiyor. Şirketler, talep üzerine hizmet sunma itibarını koruyabilmek için işçilerin bir araya gelmelerine ve bir işi kabul etmeye hazır olmalarına güveniyor.
Eleştirmenler, kazanç garantilerinin, araba bakımı, yakıt ve sigorta gibi işle ilgili masrafları hesaba kattıktan sonra sürücülere asgari ücret verme konusunda yetersiz kaldığını savundu.
Prop 22 ayrıca haftada belirli sayıda saat çalışan sürücülere sağlık yardımları da sunuyor ancak sürücüler TechCrunch’a bu yardımlara hak kazanmanın zor olduğunu söyledi. The Rideshare Guy’a katkıda bulunan Sergio Avedian’a göre sürücülerin maaşın yarısı için haftada 15 aktif saat, maaşın tamamı için ise haftada 25 aktif saat çalışması gerekiyor.
Bu hikaye gelişiyor. Güncellemeler için tekrar kontrol edin.
Kaynak: https://techcrunch.com/2024/07/25/uber-lyft-doordash-can-continue-to-classify-drivers-as-contractors-in-california/